El gigante dice que el debate sobre el futuro de internet ha sido «intratable» con la Administración
O los de Google están muy seguros de su visión de futuro, y de que el mismo mundo «online» que ahora les cubre de improperios se lo acabará agradeciendo, o tiene que haber mucho en juego. Sólo así se entiende el ahínco con que el buscador de buscadores defiende sus propuestas conjuntas con el operador telefónico Verizon para la «neutralidad» de internet. Los de Mountain View han colgado en su blog oficial una cerrada defensa de estos acuerdos en los que rechaza todas las críticas por «inexactas» e incluso por engañosas, ya que a juicio de Richard Whitt, consejero de Telecomunicaciones y Medios de la compañía, se mezclan varios «mitos» con la realidad.
Para empezar en Google están muy disgustados con la imagen de piratas de la neutralidad de la Red que les ha colgado gran parte del público y de la competencia, cuando ellos consideran que son los que más encarnizadamente han defendido esa neutralidad desde el mundo corporativo en los últimos cinco años. «Ninguna otra empresa se ha esforzado tanto», reivindican. En ningún momento aceptan que Google haya «vendido» ni su compromiso con la neutralidad ni sus principios.
Dos velocidades
A la vez entienden que nunca llueve al gusto de todos y que la solución perfecta no existe. Aceptan que haya gente que les lleve la contraria pero, asimismo, recuerdan que el tema de la neutralidad lleva años siendo «intratable» en Washington y que es mejor que haya una protección mejorable como la que ellos proponen que ninguna protección en absoluto.
Insisten en que su propuesta no disminuye la capacidad de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de regular la apertura de la Red sino todo lo contrario. Niegan que su propuesta de una internet de dos velocidades, la gratis y la de pago, «canibalice» la primera. Para evitarlo basta, según ellos, con que los «contenidos especiales que no forman parte de la internet pública» —y que ellos describen tan vagamente como servicios especiales de atención médica, educación, deportes y entretenimiento— estén claramente diferenciados de los demás.
Son conscientes de que las mayores críticas —los mayores «mitos», a su modo de ver— tienen que ver con la petición de que las conexiones alámbricas queden «de momento» sin regulación. Esto lo justifican con la lógica de que se trata de un mercado «más competitivo», ya que mientras para las conexiones fijas incluso en la liberal América hay mucho mercado cautivo, mucha zona a la que sólo llega un servicio, los consumidores normalmente están en condiciones de elegir entre más de dos proveedores.
Niegan que todo esto sea una maniobra a mayor gloria de su plataforma Android, en la que la telefónica Verizon también tiene intereses. Es importante tener en mente, apuntan, que el futuro de la banda ancha inalámbrica depende de la red 4G en desarrollo, y que no lo estaría, aseguran, si Google no hubiera ayudado a persuadir a la FCC de adoptar las condiciones de licencia abierta que han hecho posible que operadores como Verizon asuman la importante inversión requerida.
0 Comentarios