Bolivia, La Paz, 20 de enero(elSistema.info). Periodistas y medios de comunicación denunciaron ayer un afán de amedrentrar a la prensa por la citación del periodista de Cadena A John Arandia para que revele quién le entregó el video en el que se ve a Ignacio Villa Vargas, “El Viejo”, recibiendo un soborno de 31.500 dólares para fugar. Es más, el fiscal que citó a Arandia no estaba en su oficina a las 17:00.El vocero Iván Canelas y la fiscal del Distrito de La Paz, Betty Yañíquez, salieron a justificar la citación y a intentar quitarle importancia al tema.
Yañíquez, que el martes dijo que Arandia sería citado como testigo debido a que fue el primero en recibir y difundir el video, ayer intentó dar otra explicación.
“Quiero que quede claro en la opinión pública: no es un sindicado, sino al contrario, se lo citó para colaborar con la investigación como cualquier ciudadano. Él no está siendo investigado”, remarcó al anotar que el periodista podrá acogerse a la Ley de Imprenta.
Por su parte, el portavoz gubernamental, Iván Canelas, durante una conferencia de prensa reconoció que la Ley de Imprenta está vigente y que deben acatarse todas sus disposiciones, entre ellas el artículo 8, que establece que es posible mantener el secreto de fuente en reserva. “En el caso de que un periodista considere que debe proteger esa fuente de declaración, lo debe hacer, no porque lo cree, sino porque está vigente la ley y hay que respetarla”, argumentó.
Arandia se presentó ayer en la Fiscalía para prestar declaraciones a la hora que estaba citado y acompañado de su abogado y otros periodistas. Sin embargo, no pudo declarar por la ausencia del fiscal Edward Mollinedo, encargado de la investigación del video del presunto soborno.
“Estoy aquí para decir lo que tenemos que decir y aportar, pero lo haremos público el día que declare lo que yo voy a aportar a este tema del video. Es lo único que puedo decirles. Mientras tanto, pido paciencia”, dijo el periodista.
El director ejecutivo de la Asociación Nacional de la Prensa, Juan Javier Zeballos, calificó la citación como un “amedrentamiento y una violación a la Ley de Imprenta”. “La Ley de Imprenta está en plena vigencia y dice claramente que el secreto de fuente es inviolable y nos sorprende enormemente que autoridades vinculadas con la justicia no conozcan las leyes”, dijo Zeballos.
De acuerdo a las organizaciones de la prensa y periodistas, la Fiscalía ha equivocado el camino de las investigaciones sobre el video, porque está investigando a quien lo difundió y no a quienes aparecen en el video y el contenido del mismo, que muestra un soborno a un testigo en un caso penal.
El periodista fue citado nuevamente para hoy, al igual que el defensor del pueblo, Rolando Villena. A este último se lo convocó para que aclare su relación con la persona que aparece en el video pagando a “El Viejo”, Carlos Núñez del Prado, un exfuncionario de la Defensoría .
Entretanto, el fiscal Edward Mollinedo citó ayer por cedulón, para que se presente a declarar, a Edson Alí Espinoza, otra de las personas que aparece en el indicado video
Ratifican vigencia de la Ley
Ante permanentes intentos gubernamentales que se empeñan en afectar la libertad de expresión y de prensa a través de leyes consideradas como “retrógradas” a nombre de la profundización del proceso democrático, ayer los periodistas y organizaciones de los medios de comunicación reivindicaron la vigencia de la Ley de Imprenta en el 86 aniversario de su promulgación.
Periodistas, reporteros y camarógrafos marcharon en Sucre, Potosí y Santa Cruz, mientras que en La Paz, los dirigentes de las organizaciones ofrecieron una conferencia de prensa en la que denunciaron los intentos de modificar y desconocer la ley.
El director ejecutivo de la ANP, Juan Javier Zeballos, criticó la práctica del “amedrentamiento” por parte del Ministerio Público en contra del conductor de televisión por difundir el video. “Ellos (los fiscales) no pueden llamar a revelar su fuente de información porque ésa es parte de la ética profesional y secreto de fuente”.
0 Comentarios