El portavoz internacional de Bolivia y expresidente del país (2003-05),Carlos Mesa, ha tildado este domingo de "falacia" el texto distribuido por el Gobierno chileno tras la cumbre del G77 asegurando que el país "tiene el más amplio acceso al mar", por lo que no necesita un puerto soberano.
"Se trata de una estrategia chilena que trata de cambiar el tablero de la discusión planteada por Bolivia. Nosotros colocamos los argumentos del debate en el concepto de los compromisos unilaterales de Chile que generan una obligación jurídica", ha valorado.
"Chile establece dos caminos, el de su demanda de incompetencia de la Corte (Internacional de Justicia, CIJ) y un lobby político de dos elementos: que Bolivia quiere modificar el Tratado de 1904 poniendo en riesgo la arquitectura internacional de límites y que el país tiene acceso amplio al mar", ha explicado.
Respecto a este último punto, Mesa ha señalado que "es una falacia, porque las facilidades de tránsito que el Derecho Internacional da a todos los países mediterráneos son muy próximas a las firmadas por Bolivia y Chile en 1904".
"El concepto de libre tránsito ya no es ningún privilegio especial que tenga Bolivia, no obstante, somos el único país que tuvo mar y que le fue usurpado", ha añadido, según ha informado el diario boliviano 'La Razón'. "Hay un conjunto de incorrecciones muy graves en el documento chileno. El libre tránsito no es un favor, sino el producto de un tratado", ha recalcado.
Por último, Mesa ha afirmado que el Gobierno boliviano "preparará hasta noviembre la respuesta a los argumentos de Chile con relación a la incompetencia (de la CIJ)". "Por supuesto, la lógica boliviana, dada la solidezque tiene la argumentación, es que la Corte no va a aceptar la incompetencia", ha asegurado.
EL CONFLICTO TERRITORIAL
El conflicto territorial se remonta a 1879, cuando Bolivia perdió su salida al Pacífico en la guerra que mantuvo con Chile, que culminó con el Tratado de Paz y Amistad de 1904, sobre el derecho de libre tránsito de mercancías bolivianas hacia y desde puertos en este océano.
Chile asegura que con el acuerdo de paz --que fue ratificado por los parlamentos de ambos países veinte años después-- se establecen las fronteras --también las marítimas-- de las naciones combatientes, por lo que no ha lugar a ninguna disputa territorial.
Bolivia argumenta que el acuerdo de paz es "injusto, incumplido e impuesto" y ha rechazado la intangibilidad de los tratados internacionales, recordando que Estados Unidos se avino a superar el firmado en 1903 con Panamá.
En un intento de destrabar el conflicto bilateral, el Gobierno de Morales y el de la entonces presidenta chilena Michelle Bachelet firmaron en 2006 una agenda de 13 puntos para iniciar las negociaciones sobre la salida marítima para Bolivia.
No obstante, el diálogo nunca llegó a iniciarse, más allá de reuniones de trabajo, por lo que finalmente el pasado 24 de abril el Gobierno boliviano presentó una demanda en la CIJ para exigir su salida marítima a Chile, que ha sido impugnada por el Gobierno de Bachelet.
0 Comentarios